Por Jorge Fontevecchia *
Uno de los foristas de perfil.com preguntó ayer: “¿Alguien puede explicar por qué en Clarín y La Nación se publicó hoy exactamente lo opuesto sobre que Telpuk no pudo asegurar que no hubiesen pasado otras valijas sin que ella las viera? Clarín: La ex agente que descubrió la valija no sabe si pasaron otras. Aseguró ante el juez Petrone que controló sólo las maletas que estaban a su alcance. La Nación: Admiten que pudo haber entrado otra valija. Nuevo testimonio de la policía Telpuk”.
La interpretación de los lectores se ve afectada por el énfasis con que se exponen las noticias, pero obviamente no fue lo opuesto, sino lo mismo con distintos focos de atención: si Telpuk no sabe si pasaron otras valijas, admite que pudieron haber entrado otras. Clarín fue ascético y La Nación defendió su gran primicia y título de tapa de la edición de hace dos domingos: “En el vuelo de Antonini llegaron otros US$ 4.200.000” anticipando en más de diez días el testimonio que recién esta semana se presentó en el juicio de Miami, donde Antonini menciona los 4,2 millones de dólares, cinco en total, y la otra valija.
El viernes previo a la exclusiva de La Nación, y con pistas similares aunque sin el dato de los 4,2 millones mencionado en las grabaciones del FBI, traté de sumar indicios sobre la existencia de otras valijas y hablé con María del Luján Telpuk. La ex oficial de Policía Aeroportuaria me negó –reiteradamente– la posibilidad de que haya habido otras valijas que no pasaran por su escáner. Insistí de todas las formas posibles, pero siempre su respuesta destruía la hipótesis de una segunda valija no controlada.
Haciéndole responder de distintos modos la misma pregunta, fui y volví hasta con detalles menores: “Me informaron que Antonini había comido mucho en el viaje y no quiso ir al baño del avión porque era pequeño y pegado a los pasajeros, entre quienes se encontraba Victoria Bereziuk; que al aterrizar lo primero que hizo fue ir al baño de la Terminal Sur, por eso los otros pasajeros ya se habían ido y él era uno de los últimos”. Telpuk me confirmaba que el baño estaba antes del escáner y que Antonini pasó último, pero que todos los pasajeros que salieron primero pasaron frente a ella. Pregunté si otros pasajeros tenían portafolios y me respondió que no. “¿Y Uberti, que venía de un viaje de trabajo? Mínimamente debería traer carpetas y documentación”, pregunté. Telpuk me respondió que Uberti no llevaba nada en la mano y que cruzó delante de ella igual que los demás.
Agregué la versión de una camioneta que cargara el equipaje pesado en la pista y saliera directamente. No sólo descartó la presencia de un vehículo en la pista, sino que me explicó que fue el piloto quien colocó las valijas en el carro que las transportó hasta el escáner.
Obviamente, el jefe de la Policía de la Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín, también desmintió –al propio diario La Nación– la existencia de otra valija: “Revisamos todas las maletas que se bajaron del avión aquella noche”. Pero qué podría decir sin estar confesando incumplimiento de sus funciones. Mientras Telpuk podría ser más colaboradora por sus deseos de progresar mediáticamente, aclaró al despedirse: “Te agradezco lo que han ayudado las revistas a promocionar mi carrera artística, y estoy a disposición para lo que sea”.
Pero antes de ayer, Telpuk volvió a declarar ante la Justicia argentina y sus dichos, textualmente transcriptos al expediente, fueron: “No estoy segura de que hubiera otro equipaje; estoy segura de lo que vi, de lo que tenía frente a mí, que fue lo que pude controlar, y lo controlé. No puedo hablar de lo que no vi. No puedo decir que no había (...), porque yo no fui arriba del avión para ver si quedaba equipaje. Hay un momento en el que yo me traslado de un lugar a otro, donde no veo si alguien se llevó una valija en la mano”. En otra parte de la declaración consta que, a pedido de la fiscal, “preguntada que fue si pudo ver en el tumulto de gente que hizo mención (en la oficina de Migraciones) si alguna de las personas se llevaba algún equipaje, contesta que no pudo verlo, porque las ventanas son angostas, o sea, se ve a la persona el rostro y hasta el pecho, no abajo”.
La síntesis de mi conversación con Telpuk es: “¿Pudo haber alguna valija o alguien que no viste?”. Y su respuesta fue “no”. Ante las mismas preguntas, en la declaración del jueves de Telpuk, la síntesis de su respuesta fue “sí”. Veamos qué dice en Miami la próxima semana.
*FUENTE: perfil.com – 27/09/2008
Uno de los foristas de perfil.com preguntó ayer: “¿Alguien puede explicar por qué en Clarín y La Nación se publicó hoy exactamente lo opuesto sobre que Telpuk no pudo asegurar que no hubiesen pasado otras valijas sin que ella las viera? Clarín: La ex agente que descubrió la valija no sabe si pasaron otras. Aseguró ante el juez Petrone que controló sólo las maletas que estaban a su alcance. La Nación: Admiten que pudo haber entrado otra valija. Nuevo testimonio de la policía Telpuk”.
La interpretación de los lectores se ve afectada por el énfasis con que se exponen las noticias, pero obviamente no fue lo opuesto, sino lo mismo con distintos focos de atención: si Telpuk no sabe si pasaron otras valijas, admite que pudieron haber entrado otras. Clarín fue ascético y La Nación defendió su gran primicia y título de tapa de la edición de hace dos domingos: “En el vuelo de Antonini llegaron otros US$ 4.200.000” anticipando en más de diez días el testimonio que recién esta semana se presentó en el juicio de Miami, donde Antonini menciona los 4,2 millones de dólares, cinco en total, y la otra valija.
El viernes previo a la exclusiva de La Nación, y con pistas similares aunque sin el dato de los 4,2 millones mencionado en las grabaciones del FBI, traté de sumar indicios sobre la existencia de otras valijas y hablé con María del Luján Telpuk. La ex oficial de Policía Aeroportuaria me negó –reiteradamente– la posibilidad de que haya habido otras valijas que no pasaran por su escáner. Insistí de todas las formas posibles, pero siempre su respuesta destruía la hipótesis de una segunda valija no controlada.
Haciéndole responder de distintos modos la misma pregunta, fui y volví hasta con detalles menores: “Me informaron que Antonini había comido mucho en el viaje y no quiso ir al baño del avión porque era pequeño y pegado a los pasajeros, entre quienes se encontraba Victoria Bereziuk; que al aterrizar lo primero que hizo fue ir al baño de la Terminal Sur, por eso los otros pasajeros ya se habían ido y él era uno de los últimos”. Telpuk me confirmaba que el baño estaba antes del escáner y que Antonini pasó último, pero que todos los pasajeros que salieron primero pasaron frente a ella. Pregunté si otros pasajeros tenían portafolios y me respondió que no. “¿Y Uberti, que venía de un viaje de trabajo? Mínimamente debería traer carpetas y documentación”, pregunté. Telpuk me respondió que Uberti no llevaba nada en la mano y que cruzó delante de ella igual que los demás.
Agregué la versión de una camioneta que cargara el equipaje pesado en la pista y saliera directamente. No sólo descartó la presencia de un vehículo en la pista, sino que me explicó que fue el piloto quien colocó las valijas en el carro que las transportó hasta el escáner.
Obviamente, el jefe de la Policía de la Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín, también desmintió –al propio diario La Nación– la existencia de otra valija: “Revisamos todas las maletas que se bajaron del avión aquella noche”. Pero qué podría decir sin estar confesando incumplimiento de sus funciones. Mientras Telpuk podría ser más colaboradora por sus deseos de progresar mediáticamente, aclaró al despedirse: “Te agradezco lo que han ayudado las revistas a promocionar mi carrera artística, y estoy a disposición para lo que sea”.
Pero antes de ayer, Telpuk volvió a declarar ante la Justicia argentina y sus dichos, textualmente transcriptos al expediente, fueron: “No estoy segura de que hubiera otro equipaje; estoy segura de lo que vi, de lo que tenía frente a mí, que fue lo que pude controlar, y lo controlé. No puedo hablar de lo que no vi. No puedo decir que no había (...), porque yo no fui arriba del avión para ver si quedaba equipaje. Hay un momento en el que yo me traslado de un lugar a otro, donde no veo si alguien se llevó una valija en la mano”. En otra parte de la declaración consta que, a pedido de la fiscal, “preguntada que fue si pudo ver en el tumulto de gente que hizo mención (en la oficina de Migraciones) si alguna de las personas se llevaba algún equipaje, contesta que no pudo verlo, porque las ventanas son angostas, o sea, se ve a la persona el rostro y hasta el pecho, no abajo”.
La síntesis de mi conversación con Telpuk es: “¿Pudo haber alguna valija o alguien que no viste?”. Y su respuesta fue “no”. Ante las mismas preguntas, en la declaración del jueves de Telpuk, la síntesis de su respuesta fue “sí”. Veamos qué dice en Miami la próxima semana.
*FUENTE: perfil.com – 27/09/2008
