Por Mariano Grondona*
Algunos observadores internacionales han estado usando dos expresiones para descalificar a los Estados disfuncionales. A algunos de ellos, como Irán, Cuba y Corea del Norte, los consideran "Estados abusivos" ( rogue states ) por violar a sus anchas el derecho internacional. A otros los llaman en cambio "Estados fallidos" ( failed states) por no asegurar ni siquiera el orden interno. Naciones como Haití y Afganistán, por ejemplo, bordean peligrosamente esta calificación.
Estas observaciones negativas, ¿podrían acercarse de algún modo a la situación actual de la Argentina? En cuanto al concepto de "Estado fallido", ya desde el derrumbe de Alfonsín y todavía más desde el de De la Rúa, quedó la impresión de que los cimientos de nuestro Estado están flotando sobre un terreno barroso, inestable. Los asaltos a los supermercados, los piquetes, los cacerolazos, los "escraches", los cortes de rutas, las corridas bancarias, la consigna "que se vayan todos" afloran con frecuencia en situaciones diversas que tienen en común, empero, algo así como el sitio de un Estado impotente por parte de una sociedad en estado de aguda disconformidad.
Algunos críticos suman a estos signos alarmantes otros que ya no afectan directamente al Estado desde fuera de él, pero que provienen de él, como el control absoluto de los poderes de la Constitución desde el círculo que rodea a la presidencia, prácticas frecuentemente reñidas con la moral pública y la violación de la división de los poderes. Los constitucionalistas coinciden en que la ya famosa resolución 125 que cambió el nivel y el método de las retenciones es abiertamente inconstitucional. El juez de la Corte Eugenio Zaffaroni ha llegado a reconocer, por ejemplo, que ellas plantean "un problema jurídico". Si la Suprema Corte se anima a definir su inconstitucionalidad, ¿no bastaría este pronunciamiento para resolver de cuajo el conflicto entre el Gobierno y el campo?
En un momento en que el poder y la moral del Gobierno bordean las graves calificaciones que alcanzan a los Estados "fallidos" y "abusivos", ¿no sería importante que la Suprema Corte decidiera que también ella encabeza un poder del Estado?
*Fuente: La Nación.com – 08/06/2008 – Fragmento texto Mariano Grondona
Algunos observadores internacionales han estado usando dos expresiones para descalificar a los Estados disfuncionales. A algunos de ellos, como Irán, Cuba y Corea del Norte, los consideran "Estados abusivos" ( rogue states ) por violar a sus anchas el derecho internacional. A otros los llaman en cambio "Estados fallidos" ( failed states) por no asegurar ni siquiera el orden interno. Naciones como Haití y Afganistán, por ejemplo, bordean peligrosamente esta calificación.
Estas observaciones negativas, ¿podrían acercarse de algún modo a la situación actual de la Argentina? En cuanto al concepto de "Estado fallido", ya desde el derrumbe de Alfonsín y todavía más desde el de De la Rúa, quedó la impresión de que los cimientos de nuestro Estado están flotando sobre un terreno barroso, inestable. Los asaltos a los supermercados, los piquetes, los cacerolazos, los "escraches", los cortes de rutas, las corridas bancarias, la consigna "que se vayan todos" afloran con frecuencia en situaciones diversas que tienen en común, empero, algo así como el sitio de un Estado impotente por parte de una sociedad en estado de aguda disconformidad.
Algunos críticos suman a estos signos alarmantes otros que ya no afectan directamente al Estado desde fuera de él, pero que provienen de él, como el control absoluto de los poderes de la Constitución desde el círculo que rodea a la presidencia, prácticas frecuentemente reñidas con la moral pública y la violación de la división de los poderes. Los constitucionalistas coinciden en que la ya famosa resolución 125 que cambió el nivel y el método de las retenciones es abiertamente inconstitucional. El juez de la Corte Eugenio Zaffaroni ha llegado a reconocer, por ejemplo, que ellas plantean "un problema jurídico". Si la Suprema Corte se anima a definir su inconstitucionalidad, ¿no bastaría este pronunciamiento para resolver de cuajo el conflicto entre el Gobierno y el campo?
En un momento en que el poder y la moral del Gobierno bordean las graves calificaciones que alcanzan a los Estados "fallidos" y "abusivos", ¿no sería importante que la Suprema Corte decidiera que también ella encabeza un poder del Estado?
*Fuente: La Nación.com – 08/06/2008 – Fragmento texto Mariano Grondona
