La crisis del campo generó un duro y largo debate de más de tres horas en la Cámara de Diputados del Chaco. En la oportunidad se aprobó la “Declaración de Resistencia” y se repudió manifestaciones de la Presidenta, de Aníbal Fernández, del Gobernador Capitanich y de Pablo Moyano, además de repudiar la agresión de Luís D’ Elía.
“Declaración de Resistencia”En primer término, con el voto afirmativo de 16 legisladores aliancistas y del ARI, hicieron suya la “Declaración de Resistencia” redactada con las entidades del campo, ayer por la mañana.Rechazo a expresiones de la Presidenta En tal sentido se aprobó una resolución por la cual se expresa el repudio a las agresivas expresiones vertidas por la Sra. Presidente Cristina Fernández de Kirchner en el discurso emitido en el Salón Blanco de Casa de Gobierno el día 25 de marzo de 2008 que actuaron como catalizador de las reacciones del pueblo argentino que al efecto se manifestó en forma espontánea en distintas localidades del país. Exhortar a la primera mandataria a moderar el tono de sus manifestaciones para evitar la exaltación de las pasiones de los sectores involucrados en el conflicto agropecuario, ante la posibilidad de un conflicto social. A la hora de señalar los motivos que dieron lugar a la resolución, los diputados señalaron que “el discurso de la Sra. Presidente Cristina Fernández de Kirchner, emitido por los medios de comunicación, por su tono amenazante y agresivo, tuvo un efecto impensado al menos para la emisora.- Espontánea y pacíficamente el pueblo se manifestó en rechazo de las palabras, poblando las calles de las distintas ciudades del país.- Con simples elementos para hacer ruido, los ciudadanos se expresaron ante palabras que únicamente persiguen la fragmentación de la sociedad, creando enfrentamientos entre el campo y la ciudad”. “La prolongada jornada de protesta que lleva adelante distintos sectores del sector productivo, ameritaban palabras de cordura, conciliación y mesura, sin que ello implique menoscabar la investidura presidencial”. “La demostración dada por la población” – remarcaron – “merece que este cuerpo legislativo se pronuncie en los términos que lucen en el presente proyecto”, argumentaron.Preocupación por sus dichos “provocativos”
“Declaración de Resistencia”En primer término, con el voto afirmativo de 16 legisladores aliancistas y del ARI, hicieron suya la “Declaración de Resistencia” redactada con las entidades del campo, ayer por la mañana.Rechazo a expresiones de la Presidenta En tal sentido se aprobó una resolución por la cual se expresa el repudio a las agresivas expresiones vertidas por la Sra. Presidente Cristina Fernández de Kirchner en el discurso emitido en el Salón Blanco de Casa de Gobierno el día 25 de marzo de 2008 que actuaron como catalizador de las reacciones del pueblo argentino que al efecto se manifestó en forma espontánea en distintas localidades del país. Exhortar a la primera mandataria a moderar el tono de sus manifestaciones para evitar la exaltación de las pasiones de los sectores involucrados en el conflicto agropecuario, ante la posibilidad de un conflicto social. A la hora de señalar los motivos que dieron lugar a la resolución, los diputados señalaron que “el discurso de la Sra. Presidente Cristina Fernández de Kirchner, emitido por los medios de comunicación, por su tono amenazante y agresivo, tuvo un efecto impensado al menos para la emisora.- Espontánea y pacíficamente el pueblo se manifestó en rechazo de las palabras, poblando las calles de las distintas ciudades del país.- Con simples elementos para hacer ruido, los ciudadanos se expresaron ante palabras que únicamente persiguen la fragmentación de la sociedad, creando enfrentamientos entre el campo y la ciudad”. “La prolongada jornada de protesta que lleva adelante distintos sectores del sector productivo, ameritaban palabras de cordura, conciliación y mesura, sin que ello implique menoscabar la investidura presidencial”. “La demostración dada por la población” – remarcaron – “merece que este cuerpo legislativo se pronuncie en los términos que lucen en el presente proyecto”, argumentaron.Preocupación por sus dichos “provocativos”
La diputada Terada consiguió la aprobación de una resolución que “expresa preocupación por el discurso de la Presidente de la Nación cuya expresión significó una provocación para el sector agropecuario y un llamado al enfrentamiento entre argentinos”. En los fundamentos de la iniciativa, Terada señaló que “el discurso presidencial generó un efecto multiplicador de las protestas agrarias y provocó reacciones espontáneas en cadena elevando la tensión del conflicto”. “El discurso que provocó reacciones pacíficas” – señaló - “por parte de la ciudadanía que se plegaron al reclamo del campo hicieron saltar a la vista un nuevo modo de represión donde no fueron las fuerzas policiales la que intervinieron, sino la contra marcha de piqueteros aliados al gobierno nacional, un hecho que se suma como agravante del discurso de la Presidente”. Rechazaron actos de violenciaLa resolución aprobada por la legislatura provincial manifiesta el rechazo a los actos de violencia y agresión realizados por un grupo de piqueteros, encabezados por el Sr. Luis D Elia, autotitulado dirigente piquetero Kirchnerista, ex funcionario del anterior Gobierno Nacional y al Sr. Emilio Pérsico, en la plaza de Mayo, el día 25 de marzo de 2008.- Paralelamente solicitan al Gobierno Nacional para que disponga las medidas adecuadas para la protección de los bienes y personas que se expresan en forma pacifica y resultan agredidas por grupos o bandas organizadas con ese único fin.Rechazan manifestaciones del líder de la juventud sindical Peronista
Por iniciativa de la diputada Alicia Terada el Cuerpo acompañó la resolución por la que expresan “rechazar las manifestaciones vertidas por el líder de la juventud sindical peronista, Pablo Moyano, que mediante amenazas, intimidaciones y actitudes públicas incita a hechos de violencia, y enfrentamientos con los trabajadores y productores agropecuarios que llevan a delante su reclamo”.
En el punto segundo responsabilizan al Gobierno Nacional por futuros hechos de violencia que podrían producirse si no se insta en forma enérgica al líder de la CGT, Hugo Moyano a sindicalistas y a dirigentes oficialistas a terminar con la ola de amenazas que están impartiendo sobre los productores agropecuarios. Terada sintetizó que “en el marco de la protesta agraria que se está desplegando en todo el país, el hijo del líder de la CGT, Pablo Moyano, amenazó públicamente a los manifestantes agropecuarios que se encuentran apostados en varias rutas del país, con: "pasar delante de cuanta Federación Agraria haya en la ruta".
Es indispensable que el Gobierno Nacional intervenga de manera inmediata, a fin de preservar la seguridad de los manifestantes ruralistas y garantizarles el derecho de manifestarse y de reclamar la solución al grave problema que los aqueja. Debe repudiarse categóricamente cualquier manifestación o actitud violenta destinada a generar conflictos entre argentinos”. Preocupa manifestaciones del ministro Aníbal Fernández
La declaración expresa preocupación por las manifestaciones del Ministro Aníbal Fernández respecto a los cortes de rutas que se producen en distintos sectores del país por consecuencia del reclamo de productores agrícolas. “Frente a los reclamos que se encuentran llevando a cabo los agricultores de la provincia del Chaco ante la suba de retenciones efectuada por el Gobierno Nacional, el Ministro Aníbal Fernández manifiesto que "será el pueblo quien rompa los piquetes" y con posterioridad se sumara el dirigente de la CGT Sr. Moyano manifestando que ellos desde el gremio de camioneros a partir del lunes van a garantizar el libre tránsito de las rutas”. Que, ya hemos podido observar por los noticieros nacionales que un fuerte grupo del gremio de camioneros se encuentra acampando a 40 km de un corte en la Provincia de Entre Ríos y que se han producido algunos altercados en cortes ubicados en el interior de nuestra provincia. Que frente a tales hechos, sin entrar al análisis de los actores, resultan desacertadas las declaraciones del Ministro Fernández y del Sr. Moyano, en el sentido de que como gobierno nacional o provincial, no podemos permitir que entre dos grupos por más antagónicos que fueren se les permita la "libertad" de hacer prevalecer conductas y/o posiciones de unos sobre otros, bajo la metodología que fuere, no importa ya si es correcta o incorrecta.
Esta inercia, que nos lleva a tolerar y justificar cualquier comportamiento público o privado en función de las circunstancias extremas en que se inserta, atiende únicamente a una lógica del "aquí y ahora", pero no repara en que bajo esa filosofía se está hipotecando toda posibilidad de construir un país viable en el largo plazo. Que, la Argentina desde el año 1853 ha elegido para su gobierno el sistema Representativo, Republicano y Federal (Preámbulo) y adopto lo que se denomina el "Estado de Derecho".- Que, en un Estado de Derecho, está prohibida la autodefensa para reaccionar ante un atropello, para ello existen las instituciones del Estado que ofrecen los canales adecuados para solucionar los conflictos individuales y/o colectivos que sufran los ciudadanos.-
Que, ha quedado demostrado a lo largo de la historia de las instituciones judiciales que a la gradual limitación de la autodefensa, corresponde -en sentido inverso- un progresivo aumento de la injerencia jurisdiccional del Estado en la defensa de los derechos privados y colectivos y en un Estado Constitucional como en el que vivimos -en un marco de legalidad- se encuentra monopolizada por el Estado la administración de Justicia.- Frente a ello, no podemos dejar de preocuparnos ya que, como representantes del pueblo bajo ningún punto de vista debemos dejar dudas, en nuestras declaraciones públicas y en nuestro actuar, que lo más importante es la Constitución y las Instituciones por ella creadas si queremos reencauzarnos en el camino del progreso.
Que, por ello, tanto el gobierno nacional o provincial no deberán "delegar" facultades y funciones propias como ser la de garantizar la integridad física de los ciudadanos, su seguridad y velar siempre por la paz social, ya que no podrán luego si se suceden hechos de violencia, rehuir a la responsabilidad de los resultados” Preocupa manifestaciones del Gobernador del ChacoLa declaración impulsada por los diputados aliancistas expresa preocupación por las manifestaciones vertidas por el Gobernador del Chaco respaldando a las medidas impulsadas por el Gobierno Nacional, en relación al sistema de retenciones agrícolas que ponen en serio riesgo la productividad del campo chaqueño. En los fundamentos señalan que “El Chaco al igual que el resto de las provincias se ha despertado en los últimos días con un nuevo giro en la política del estado nacional ya que el gobierno ha elevado, nuevamente, las retenciones a las exportaciones de oleaginosas y sub-productos, mientras redujo las correspondientes al trigo y maíz. Esto lo que ha hecho es generar un sistema de apropiación de los "precios extraordinarios" de la soja y el girasol. En ese sentido, podríamos decir que el gobierno nacional esta inaugurando una suerte de "impuestos a los precios extraordinarios" que tienen un carácter absolutamente temporario pues esta asentado sobre subas extraordinarias de algunos precios. Además, tal como lo señalaron expertos modifica sustancialmente el sistema de retenciones agrícolas que dejarán de ser fijas para oscilar de acuerdo con la evolución de precios internacionales.
Además no se puede soslayar que los costos agropecuarios han subido fuertemente en los últimos tiempos, visto que la mayoría de los insumos están cotizados en dólares, aun cuando el gobierno nacional intente mantener el mito del "tipo de cambio real alto". Por eso los precios extraordinarios, lejos de generar mayor renta podrían estar compensando la suba de costos internos en dólares derivada de la caída del tipo de cambio real, al menos en las zonas menos productivas, o en las explotaciones más pequeñas como nuestra provincia. Si bien el Gobierno Nacional fundamenta el "aumento de retenciones" en la intención de desojizar el campo e incentivar el cultivo de otros productos podría darse el contrasentido, ante el antecedente de apoderarse de los precios extraordinarios, de que los productores se dediquen a cultivos de menores costos relativos maximizando ganancias a través de la minimización de costos, con las consecuencias que acarrea, y no maximizando precios para evitar la confiscación, sin perjuicio que además esto comience a afectar a otros sectores de la producción en tanto y en cuanto el aumento de las comodites de sus productos los ponga en la mira de la ansiedad recaudatoria kirschnerista. Tal como lo ejemplificara el Diputado Oscar Dudik "Con esta medida y como ejemplo, de cada 100 toneladas de soja que se producen 50 son exclusivamente para Kirchner, porque no las coparticipa a las provincias ni a los municipios, y 50 son para el productor, con el agravante que este último tiene que pagar los elevados costos de producción hoy dolarizados, impuestos, fletes, cosecha, y mantener su familia entre otras cosas".
De los 2.400 millones de dólares que el Estado recaudará en la próxima cosecha de soja y girasol solo devolverá 100 millones por trigo y maíz, el resto será el tributo del trabajo de los productores a las arcas del Gobierno Nacional Si bien es cierto que la competencia para legislar sobre estas cuestiones es nacional, sorprendió que el gobernador de la provincia manifieste su apoyo a la política aplicada por el gobierno de la señora presidente, teniendo en cuenta que afecta directamente a nuestra economía, toda vez que el campo chaqueño es el corazón productivo de nuestra provincia”.
Fuente: Data Chaco 27-03-2008
Fuente: Data Chaco 27-03-2008
