Por Walter Edgardo Eckart
Desde hace unos cuantos años a Elisa Carrió se le ha criticado, un poco en serio pero más en broma o con sarcasmo, esa especie de carácter “profético” con el que analiza la realidad política y social del país. El oficialismo pero también muchas voces de la misma oposición, han remarcado una y otra vez la “ridiculez” de que una dirigente del peso de Carrió hable a la dirigencia y al pueblo en términos “proféticos”, sintiéndose casi una especie de “iluminada”.
Al margen de que, en lo personal, no comparto varias de las ideas de Carrió, de todos modos parece conveniente diferenciar, en el marco del conflicto con el campo, lo que pudiera ser una especie de “profecía” de lo que se podría llamar “un diagnóstico” político fundado en la información, el análisis y la reflexión.
En efecto, el concepto de “profetismo” nace de la más antiguas tradiciones y mitos religiosos, y se muestra con mucha más precisión en la misma Biblia.
Aquí, el “profeta” tiene algunas características que le son propias. En primer lugar, nunca habla en “nombre propio” sino que lo hace en nombre de una divinidad, de un ser supremo, de Dios o cómo se lo quiera llamar. Y en el fondo, no se requiere de la “sabiduría o idoneidad” del “profeta” sino sólo de su disponibilidad frente a Dios para transmitir y advertir al pueblo lo que sucedería si éste no cambia su conducta.
En segundo lugar, el profeta –en las escrituras- habla en “términos absolutos”. Es como si dijera: “Si no cambian, “indefectiblemente” les pasará esto o aquello.
El “pronóstico”, en cambio, es decir la capacidad de “pre-anoticiar” (que es lo que significa el término en cuestión), no tiene nada que ver con lo profético. En efecto, “pronosticar” hace alusión a tres elementos necesarios: contar con información, depurarla para analizarla y reflexionar, y finalmente “darla a conocer”, pero no en un carácter “absoluto o fatalista”, sino como algo “relativo”, que tiene posibilidades de cumplirse (tal como brota del análisis), pero que –de todos modos- tiene un importante margen de error.
Como se ve, es un proceso “estrictamente” humano, marcado por la información, la lógica y la reflexión, que nada tiene que ver con el “profetismo”.
De otro modo, deberíamos llamar “ profetismo” hasta los datos aportados por el propio Servicio Metereológico Nacional, pasando por el cálculo probabilístico, los sistemas proyectivos o prospectivos de análisis de la realidad, y así tantos otros.
En este marco, es atendible (en términos relativos) los dichos de Carrió en los últimos tiempos. Desde aquello de que “junio será un mes duro pero luego la situación mejorará”, hasta lo expresado en la mañana de éste Domingo (en el programa radial de Grondona), cuando afirmó que Kirchner “... ya está en una posición de Jaque Mate..(situación que ella misma había anticipado)”, y pasando por otras aseveraciones, tales como que “en Julio, en medio de la sorpresa y de madrugada, el país volverá a la calma y el campo estará en paz...”.
Asumiendo –obviamente- que no es una “profeta” sino un simple ser humano, pareciera que la pregunta que surge espontáneamente es: ¿Con qué información “singular” cuenta Carrió?, y –en todo caso- ¿De donde proviene la misma?, ya que pareciera que sólo en el ámbito de la Coalición Cívica se manejan una serie de datos, aparentemente desconocidos por el resto de la oposición, tan precisos y reiterados, que –paradójicamente- ponen en tela de juicio la propia objetividad y consistencia del diagnóstico “pre-anoticiador” de lo que pueda suceder en el país en los próximos días.
Desde hace unos cuantos años a Elisa Carrió se le ha criticado, un poco en serio pero más en broma o con sarcasmo, esa especie de carácter “profético” con el que analiza la realidad política y social del país. El oficialismo pero también muchas voces de la misma oposición, han remarcado una y otra vez la “ridiculez” de que una dirigente del peso de Carrió hable a la dirigencia y al pueblo en términos “proféticos”, sintiéndose casi una especie de “iluminada”.
Al margen de que, en lo personal, no comparto varias de las ideas de Carrió, de todos modos parece conveniente diferenciar, en el marco del conflicto con el campo, lo que pudiera ser una especie de “profecía” de lo que se podría llamar “un diagnóstico” político fundado en la información, el análisis y la reflexión.
En efecto, el concepto de “profetismo” nace de la más antiguas tradiciones y mitos religiosos, y se muestra con mucha más precisión en la misma Biblia.
Aquí, el “profeta” tiene algunas características que le son propias. En primer lugar, nunca habla en “nombre propio” sino que lo hace en nombre de una divinidad, de un ser supremo, de Dios o cómo se lo quiera llamar. Y en el fondo, no se requiere de la “sabiduría o idoneidad” del “profeta” sino sólo de su disponibilidad frente a Dios para transmitir y advertir al pueblo lo que sucedería si éste no cambia su conducta.
En segundo lugar, el profeta –en las escrituras- habla en “términos absolutos”. Es como si dijera: “Si no cambian, “indefectiblemente” les pasará esto o aquello.
El “pronóstico”, en cambio, es decir la capacidad de “pre-anoticiar” (que es lo que significa el término en cuestión), no tiene nada que ver con lo profético. En efecto, “pronosticar” hace alusión a tres elementos necesarios: contar con información, depurarla para analizarla y reflexionar, y finalmente “darla a conocer”, pero no en un carácter “absoluto o fatalista”, sino como algo “relativo”, que tiene posibilidades de cumplirse (tal como brota del análisis), pero que –de todos modos- tiene un importante margen de error.
Como se ve, es un proceso “estrictamente” humano, marcado por la información, la lógica y la reflexión, que nada tiene que ver con el “profetismo”.
De otro modo, deberíamos llamar “ profetismo” hasta los datos aportados por el propio Servicio Metereológico Nacional, pasando por el cálculo probabilístico, los sistemas proyectivos o prospectivos de análisis de la realidad, y así tantos otros.
En este marco, es atendible (en términos relativos) los dichos de Carrió en los últimos tiempos. Desde aquello de que “junio será un mes duro pero luego la situación mejorará”, hasta lo expresado en la mañana de éste Domingo (en el programa radial de Grondona), cuando afirmó que Kirchner “... ya está en una posición de Jaque Mate..(situación que ella misma había anticipado)”, y pasando por otras aseveraciones, tales como que “en Julio, en medio de la sorpresa y de madrugada, el país volverá a la calma y el campo estará en paz...”.
Asumiendo –obviamente- que no es una “profeta” sino un simple ser humano, pareciera que la pregunta que surge espontáneamente es: ¿Con qué información “singular” cuenta Carrió?, y –en todo caso- ¿De donde proviene la misma?, ya que pareciera que sólo en el ámbito de la Coalición Cívica se manejan una serie de datos, aparentemente desconocidos por el resto de la oposición, tan precisos y reiterados, que –paradójicamente- ponen en tela de juicio la propia objetividad y consistencia del diagnóstico “pre-anoticiador” de lo que pueda suceder en el país en los próximos días.
